Les jeux à license de film. Toujours médiocre ?

[I***]

GoldenEye sur N64, ça c'était un jeu à license qu'il était bien !

[barbarian_bros]

Les films Disney ont souvent eu droit à des adaptations de qualité.
Dans els années 90 c'était les jeux Disney/Virgin ou Disney Capcom (Aladdin, le Roi Lion, Le livre de la jungle, Castle of Illusion, Land of Illusion...), mais même récemment : Mon gamin s'amuse toujours au jeu 'Cars : aventures à Radiator Springs' sorti il y a 4 ans...
Tout simplement parcequ Disney ne se contente pas de vendre la licence : ils supervisent le projet et veillent à ce que le jeu soit adapté au public ciblé (même si maintenant ils vendent 4 ou 5 fois la licence et ne supervisent qu'un projet).

Par contre quand un jeu n'est qu'un produit marchandising de plus, faut pas s'attendre à de la bonne qualité, il est produit exacteemnt commer le Tshirt du film : le moins cher et le plus vite possible.

Effectivement Blade Runner ou Dune sont d'excellentes adaptations, justement parce que ce sont des adaptations faites hors contraintes de marchandising, dans l'optique d'adapter un univers qui a ses fans sans contrarier ce public.

[P***]

Et rebelotte avec Vancouver 2010 . Ou est donc la bonne époque ou Konami/Sega réalisaient les jeux vidéo olympique d'hiver !!! (Y'avait même le curling dans Nagano 98)

Je suis fan de sport olympique d'hiver mais depuis 1998 je suis profondément décu des jeux officiels. (salt lake city est encore le moins médiocre d'entre eux)

( ps: ce n'est pas une license de film mais c'est pareil)

[Indianagilles]

Ocean faisait de très bonnes adaptations à l'époque. Pour moi Robocop et Batman the movie étaient des jeux superbes et j'avoue même y rejouer de temps en temps (version CPC ou Game Boy pour Robocop, Batman sur ST ou Amiga). Je m'éclate toujours bien dessus. Ocean avait fait un Terminator 2 plutôt sympa aussi.
Dernièrement, on a eu un excellent SOS Fantomes (que les fans se jettent dessus !!!!), un Batman Arkham Asylum qui s'il n'adapate rien en particulier est quand même un jeu à license et euh... c'est tout ce qui me vient en tête.

[GT400]

Pour les jeux Ocean je n'ai pas du tout ce souvenir, en particulier sur CPC. :confused: (D'aillleurs je me souviens qu'Hebdogiciel avait commencé un test d'un jeu en disant : "Encore une merde de jeu Ocean.")
Je pense que je n'ai pas dû jouer aux bons.

[r*** a***]

Franchement pour ma part j'ai passé de super moment sur des jeux Ocean.
Alors certes tous n'étaient pas super mais il y avait de bon jeux et de bonnes adaptations je trouve.
En tout cas pour les adaptations de films j'ai bien aimé les 3 Robocop, Terminator 2, Batman The Movie et Hook.

Et il y avait tout de même Beach Volley, WWF Wrestle Mania, Pushover, Midnight Resistance, F29 Retaliator ou Epic qui étaient de bon jeu pour les non adaptations.

[Indianagilles]

Ahala, j'ai oublié Hook qui était vraiment pas mal aussi !

Beach Volley c'est tout simplement un de mes jeux cultes. Mais c'ets pas une adaptation.

Ocean je les regrette vraiment. A un moment ils étaient comme les leader du jeux video, ça m'a fait bizarre de les voir couler petit à petit. C'ets vraiment un éditeur culte sur mon CPC.

[GT400]

Ben ******... Comme quoi les goûts et les couleurs... :rolleyes:

[g***]

Les jeux bien adaptés à partir d'un film c'est rare...

A mon avis, Indiana Jones et la dernière Croisade a été bien adapté en jeux : celui-ci tire profit de l'interactivité qu'offre un jeu video et même si il y a des traits communs inévitables avec le film, l'oeuvre ne se repose pas sur le film et il y a des innovations que le film ne permet pas tout à fait d'entrevoir, l'oeuvre ( le jeu vidéo ) ne se repose donc pas sur le film. J'admet cepandant faire parti des glandeurs qui pensent que regarder un film, ça revient à regarder la solution d'un jeu.

A l'opposé, j'ai entendu parlé de l'adaptation du parrain en jeu ( je ne sais plus de quel épisode il s'agit ). Le principal reproche : être un calc direct du film, le jeu video devient un alibi commercial; si on a vu le film, acheter le jeu n'est pas necessaire et vice-versa et le joueur ne tire aucun plaisir d'interactivité ou de choses plus ou moins différentes du film. Un fan absolu, sinon un personne en passe d'être déçue de son achat, acheterait le jeu après avoir vu le film.

Si seulement le jeu video était sérieusement considéré comme une oeuvre d'art...

[Indianagilles]

Attends, rien que les jeux cités plus hauts, c'est loin d'être des daubes non ? Ocean c'était un peu le EA de l'époque. Ca faisait grosse machine et ça produisait des hits et des daubes. Mais pas que des hits, ni que des daubes.

[GT400]

En fait, il faudrait que je reprenne calmement mes anciennes disquettes CPC et que je me refasse une idée. J'suis peut-être resté sur un avis un peu trop tranché.

[P***]

Si seulement le jeu video était sérieusement considéré comme une oeuvre d'art...

Pour moi il l'était... jusqu'a l'apparition de 3dfx

[DragonsLover]

Et vous faites quoi de King Kong de Peter Jackson? Ça n'a pas été un si mauvais jeu que ça. Le jeu a été réalisé par Ubisoft Montréal et ma foi, je trouve que c'était un très bon jeu de "simulation de survie" dans une jungle inhospitalière.

Même, à la limite, il est mieux que le film.

[Indianagilles]

Je l'ai trouvé potable mais sans plus. On a vu pire, on a vu mieux.

[Blackie]

Salut, salut. Je viens de finir le King-Kong (sur X-Box) qui trainait depuis des mois dans ma pile de jeux non déballés. Il est un poil au dessus de la moyenne des licences de films habituelles, peut-être parce qu'il a été réalisé par Michel Ancel et son équipe. Les bons points : le côté vaguement "survival" avec sa jungle hostile, ses dinos affamés et ses horribles insectes géants qui foutent (parfois) la trouille. Certains passages scriptés (la course entre les Brontosaures apeurés) et les séquences avec Kong sont vraiment cools. Des bonus à débloquer.
Les mauvais points : réalisation pas toujours glorieuse (c'est relativement moche et terne dans l'ensemble), c'est très court (j'ai fini le jeu en approximativement 6-7 heures et j'ai pas l'impression de m'être pressé), le gameplay avec Jack est un peu rigide et surtout c'est beaucoup trop dirigiste et scripté à l'extrême. Un exemple qui m'a tué : à un moment on doit traverser un petit pont de fortune constitué d'une simple planche, je passe le premier et mes deux compagnons restent en arrière. La planche casse et je me retrouve sur une plateforme un mètre en dessous. Un gamin de cinq ans pourrait sauter sur cette plateforme pour me rejoindre mais les deux types qui m'accompagnent, que dalle : "continue Jack, on va contourner l'obstacle et trouver le moyen de te rejoindre". Quelle bande de lopettes. Et c'est un peu trop souvent comme ça. Sous prétexte de suivre le scénario du jeu à la lettre, les personnages ne peuvent pas surmonter un obstacle tout simple.

De manière générale, je suis de l'avis de tout le monde. De nos jours, jeu à licence = daube en prévision. Mis à part les jeux déjà cités (Indiana Jones, Star Wars, James Bond, LSdA, les vieux Disney), on se retrouve généralement avec un truc bâclé pour sortir en même temps que le film, dont le seul objectif est rapporter un peu de fric de plus.
C'est une pratique que je trouve relativement malhonnête, surtout dans le cas où le produit s'adresse à une cible plus jeune (c'est souvent le cas). Nous les vieux gamers, on nous l'a fait pas, on sait bien que l'adaptation de "Mich-Mich et le Monde Merveilleux des Michtons" (toute ressemblance avec un titre de film existant serait purement fortuite) sera une daube sans intérêt. Mais les gamins qui ont adoré le film au cinéma et ont déjà tanné leurs parents pour avoir le sac à dos, les crayons de couleur et toute la collection des jouets Happy Meal, ils vont pas chercher à savoir si la version Wii ou DS vaut le coup, ils vont l'acheter. Ou plutôt ils vont faire raquer les darons.